Anmeldelse: ‘Animals’
09/10/2026 | Flixfilm
Ben Affleck er tilbage i instruktørstolen med den noget ujævne thriller ‘Animals’. Filmen prøver at være en gedigen thriller, samtidigt med at den prøver at tage moralske punkter op til diskussion. Men filmen er noget mislykket med begge dele og er noget rod.
Anmeldt af Michael Larsen.
Selv mennesker i høje kredse er sårbare og kan udsættes for problemer som alle mulige almindelige mennesker. Det er det, der sker for borgmesterkandidaten Mark Kimball (Ben Affleck), da hans søn (Christopher Kimball) bliver kidnappet. Mark og hans kone Abigail (Kerry Washington) har få timer til at betale løsepenge for at få deres søn igen. Men mange af Marks penge er brugt på hans politiske kampagne, så ægteparret er nødsaget til at bruge ulovlige midler på at gøre deres dreng tilbage igen. Ting som de håber, at offentligheden aldrig får noget at vide om.
Det er rundt regnet det simple setup, der er på spil i Ben Afflecks thriller ‘Animals’, der på overfladen minder meget om Ron Howards undervurderede thriller ‘Ransom’ med et lignede plot.
Artiklen fortsætter under annoncen
Oprindeligt var det Afflecks sædvanlige makker Matt Damon der skulle spille hovedrollen som den plagede borgmesterkandidat, men så kom selveste Christopher Nolan ind i billedet og fik Damon med i sin store episke eventyrfilm ‘The Odyssey’. Så måtte Affleck selv tage hovedrollen og igen arbejde med den svære udfordring med at spille skuespil og instruere en film på samme tid.
Men heldigvis har Affleck gode erfaringer med dobbeltlivet som skuespiller og instruktør med sine tidligere film som ‘The Town’, Oscar-vinderen ‘Argo’, ‘Live by Night’ og ‘Air’. Men i tilfældet med ‘Animals’ går det meget skævt, da filmen vakler mellem to store ting og finder aldrig en ordentlig balance for dramaets skyld. Faktisk er der for meget kammerspil og for lidt reel spænding.
Samtidigt prøver filmen at være listig med at tage en moralsk diskussion om skellet mellem rig og fattig og forskelbehandling på amerikanere og latinoer. Det er næppe tilfældigt, at filmen foregår i Los Angeles, da byen har begge dele hvad angår befolkningen.
Med hensyn til skuespillet i ‘Animals’ vil jeg især fremhæve ‘The X-Files’-legenden, Agent Scully herself Gillian Anderson. Lige siden sin anerkendte præstation i Netflix-serien ‘The Crown’ som Margaret Thatcher har Anderson fået flere muligheder i forhold dengang, hvor hun sammen med David Duchovny dominerede tv-skærme verden over i 90’erne. Anderson i ‘Animals’ giver sin ukendte rådgiver en vis kølighed der matcher med hendes look sammen med sin velkendte karismatiske stemme. Hun er paradoksalt nok filmens mest interessante figur.
Artiklen fortsætter under annoncen
Affleck og Washington gør det fint som det problematiske ægtepar, og man tror nogenlunde på deres desperation. Jeg har dog set dem gøre det bedre i andre sammenhænge. Den ellers gode Steven Yeun er dog noget anonym som Marks kampagneleder, og en vis anden figur med forbindelse til Abigail er ret overflødig i forhold til resten af historien.
‘Animals’ prøver at give et menneskeligt portræt af folk fra eliten, der kan komme i problemer. Men det kniber gevaldigt med at fatte oprigtig sympati for dem, og spændingen udebliver totalt, som filmen skrider frem. Jeg har ellers respekteret for Affleck som instruktør, men ‘Animals’ er desværre en ommer.
Se ‘Animals‘ på Netflix Danmark.
Flixfilm er ikke associeret med Netflix. Inc. og anmeldelsen er udelukkende et udtryk for forfatterens egne holdninger.
Se en oversigt med alle anmeldelser her.
